Vad betyder och hur uttalas nja
Nja uttalas nja interjektion.
Nja betyder ja kanske.
Ordformer och varianter av nja
Hur används ordet nja
Sedvänja eller sedvana kallas ett sätt där normalt utförs utan att detta är bestämt i skriftliga regler. Ordet är relaterat till ord som praxis och kutym.
Högsta domstolen har i NJA 1999 s 102 bedömt att grov kvinnofridskränkning inte förelegat trots att den tilltalade tidigare dömts vid tre tillfällen för misshandel av sammanboende kvinna. Detta rättsfall avser äldre lagstiftning som gällde innan ändringar genomfördes 1999, just med anledning av detta rättsfall. Se Proposition 1998/99:145 Ändring av fridskränkningsbrotten med länk nedan under Förarbeten.
Mamma som agat 10-årig son genom att tilldela honom ett flertal slag på låren och på rumpan med ett köksredskap som tillhygge varav blåmärke och smärta uppstått, har dömts för ringa misshandel av Högsta domstolen i NJA 2003 s. 537.
Preskriptionstiden vid regress är normalt 10 åräknat från dagen för regressfordrans uppkomst utom vid försäkringsgivares regress där preskriptionstiden vid regress mot försäkringstagare är tre år enligt 31 § trafikskadelagen. Jämför NJA 2009 s 94 där tioårig preskriptionstid ansågs gälla mellan två försäkringsgivare. Vid regress mot konsument gäller en treårig preskriptionstid.
I NJA 1989 s 829 hävdade Riksåklagaren, (RÅ), att rån skulle bedömas grovt - trots att attrapper och icke verkliga vapen använts - vilket Högsta domstolen icke biföll.
Gränsdragningen mellan skadegörelse och åverkan ska enligt NJA 1988 s 351 vara densamma som mellan stöld och snatteri det vill säga 1 000 kronor enligt HDs beslut i B 5097-08.
Vid valet av vårdnadshavare för ett 13-årigt barn har hänsyn tagits till barnets bestämda vilja i NJA s. 398.
NJA 1990 s 537 visar på hur avvägningen kan ske mellan sådant som kan tas i beslag och sådant som inte får tas i beslag.
Vid framförallt tekniskt komplicerade eller typiskt svårbevisade orsaksförhållanden brukar domstolarna ibland istället tillämpa "överviktsprincipen" som beviskrav. Det innebär att bevisbördan är oförändrad men att åberopat händelseförlopp måste jämföras med det händelseförlopp motparten har åberopat. Hur motpartens åberopande av alternativa händelseförlopp påverkar beviskravet är diskuterat. Beviskravet vid alternativa skadeorsaker är uppfyllt redan vid "klart mer sannolikt". Denna överviktsprincip tillämpades till exempel i "båtmotorfallet" NJA 1991 s. 481 i vilket en båtmotor reparerats två gånger av samme reparatör. Beställaren, som bestritt betalningsskyldighet för den andra reparationen under påstående att den föranletts av ett fel vid utförandet av den första reparationen, har av HD ansetts ha bevisbördan härför. Beviskravet har dock ansetts uppfyllt genom att den av beställaren uppgivna skadeorsaken har framstått som klart mera sannolik än den som åberopats av reparatören. Anledningen till det i rättsfallet lågt ställda beviskravet måste anses vara att beställaren annars skulle ha mycket svårt att styrka att felet uppstod redan vid den första reparationen.
